Идеальный друг, который вас изолирует: Психолог рассказала о главной ловушке общения с нейросетью
Долгое общение с искусственным интеллектом психически истощает быстрее, чем бесцельный скроллинг в соцсетях.
Фото: Николай ОБЕРЕМЧЕНКО
Каждый день тысячи казанцев задают личные вопросы не друзьям, а умному чат-боту. Искусственный интеллект стал суррогатом собеседника. Он утешает после ссоры, помогает принять решение, поддерживает в начинаниях. Но где грань между полезным инструментом и опасной иллюзией? О скрытых угрозах замены живого общения на диалог с алгоритмом рассказала клинический психолог, юнгианский психотерапевт, преподаватель психоанализа Полина Хабибуллина.
Одна из главных опасностей, по ее мнению, - это формирование «эмоционального пузыря», где искусственный интеллект (ИИ) выступает в роли идеального, но все же фальшивого собеседника.
- Если человек начинает злоупотреблять общением с ИИ, погружаясь в этот пузырь, он формирует закрытый контур, где нейросеть только поддерживает и одобряет, но не критикует, - объясняет Полина Хабибуллина. - Нейросеть просто запрограммирована удерживать внимание, втягивая вас в постоянное общение с ней. Но когда нет здоровой критики (фрустрации), нет и объективности.
Все это приводит к постепенной утрате контакта с реальностью: соблазнительно опираться на позитивный образ себя, который рисует алгоритм, и избегать людей, чье мнение может отличаться. При этом психолог отмечает, что в исключительных, кризисных ситуациях такой диалог с нейросетью, конечно, может даже спасти жизнь.
- Если подросток близок к срыву и в отчаянии пишет ИИ, а тот рекомендует позвонить в службу доверия или вызвать скорую - это позитивно, - говорит специалист. - Но это должен быть разовый шаг к помощи, а не ее замена.
Проблема в том, что искусственный интеллект дает лишь иллюзию решения, эмоциональную «таблетку», эффект от которой быстро рассеивается из-за отсутствия настоящего человеческого контакта.
- Это как поговорить с близким человеком по телефону, когда скучаешь: на время станет легче. Но это не сравнится с возможностью обнять его вживую, - приводит пример Хабибуллина.
Возможно, поэтому некоторые боятся, что виртуальные собеседники вытеснят реальных друзей. Но психолог уверена, что интерес к такому общению с нейросетью в будущем будет естественным образом угасать из-за его предельной предсказуемости.
- В диалоге с ИИ нет живости, здорового риска коммуникации. Нейросеть всегда понимает, всегда принимает, всегда отзывчива. А это утомляет - как конфеты, которые уже приелись, - отмечает эксперт.
Более того, общение с нейросетью психически истощает быстрее, чем пассивный скроллинг ленты в мобильном телефоне. Дело в том, что в беседе с ИИ нужно постоянно взаимодействовать, что требует куда больше энергии.
ГЛАВНАЯ УГРОЗА
Самый серьезный риск, который видит психолог в постоянном общении с нейросетью, - это делегирование этического выбора и утрата субъектности.
- Вместо того, чтобы прожить трудные чувства - стыд, вину, обиду, - человек ищет способ снизить напряжение через оправдания. ИИ, скорее всего, будет сглаживать ситуацию, - предупреждает Полина Хабибуллина. - Где нужно было бы «выстрадать» личное моральное решение, личность прибегает к суррогату.
Что же касается творчества, то здесь искусственный интеллект - помощник, а не соперник, но только если используется как инструмент, а не как подменный автор.
- Он разгружает, помогает структурировать мысли, экономит время. Но это ценно, только когда ИИ работает «вместе с тобой», а не «вместо тебя», - подчеркивает психолог.
ОБНАЖАЕТ ОДИНОЧЕСТВО
Вопреки ожиданиям, «идеальный друг» в виде нейросети не решает проблему одиночества, а наоборот, ярче ее высвечивает.
- Если человек фрустрируется, понимая, что его «уникальный» диалог с ИИ таковым не является, это повод задуматься, - предупреждает Полина Хабибуллина. - Почему он проецирует на нейросеть глобальные ожидания? Это обнажает уже существующую проблему неудовлетворенной аффилиативной потребности - базовой потребности в настоящем человеческом общении, дружбе и близости.
Вывод эксперта прост: искусственный интеллект - это мощный инструмент, который может поддержать в кризис или помочь в работе. Но он не может и не должен становиться другом, советчиком по жизненным вопросам или источником моральных решений. Его «дружба» - это тупиковый путь, который ведет не к развитию, а к эмоциональной изоляции от реального мира и в конечном счете от самого себя.
Одна из главных опасностей, по ее мнению, - это формирование «эмоционального пузыря», где искусственный интеллект (ИИ) выступает в роли идеального, но все же фальшивого собеседника.
- Если человек начинает злоупотреблять общением с ИИ, погружаясь в этот пузырь, он формирует закрытый контур, где нейросеть только поддерживает и одобряет, но не критикует, - объясняет Полина Хабибуллина. - Нейросеть просто запрограммирована удерживать внимание, втягивая вас в постоянное общение с ней. Но когда нет здоровой критики (фрустрации), нет и объективности.
Все это приводит к постепенной утрате контакта с реальностью: соблазнительно опираться на позитивный образ себя, который рисует алгоритм, и избегать людей, чье мнение может отличаться. При этом психолог отмечает, что в исключительных, кризисных ситуациях такой диалог с нейросетью, конечно, может даже спасти жизнь.
- Если подросток близок к срыву и в отчаянии пишет ИИ, а тот рекомендует позвонить в службу доверия или вызвать скорую - это позитивно, - говорит специалист. - Но это должен быть разовый шаг к помощи, а не ее замена.
Проблема в том, что искусственный интеллект дает лишь иллюзию решения, эмоциональную «таблетку», эффект от которой быстро рассеивается из-за отсутствия настоящего человеческого контакта.
- Это как поговорить с близким человеком по телефону, когда скучаешь: на время станет легче. Но это не сравнится с возможностью обнять его вживую, - приводит пример Хабибуллина.
Возможно, поэтому некоторые боятся, что виртуальные собеседники вытеснят реальных друзей. Но психолог уверена, что интерес к такому общению с нейросетью в будущем будет естественным образом угасать из-за его предельной предсказуемости.
- В диалоге с ИИ нет живости, здорового риска коммуникации. Нейросеть всегда понимает, всегда принимает, всегда отзывчива. А это утомляет - как конфеты, которые уже приелись, - отмечает эксперт.
Более того, общение с нейросетью психически истощает быстрее, чем пассивный скроллинг ленты в мобильном телефоне. Дело в том, что в беседе с ИИ нужно постоянно взаимодействовать, что требует куда больше энергии.
ГЛАВНАЯ УГРОЗА
Самый серьезный риск, который видит психолог в постоянном общении с нейросетью, - это делегирование этического выбора и утрата субъектности.
- Вместо того, чтобы прожить трудные чувства - стыд, вину, обиду, - человек ищет способ снизить напряжение через оправдания. ИИ, скорее всего, будет сглаживать ситуацию, - предупреждает Полина Хабибуллина. - Где нужно было бы «выстрадать» личное моральное решение, личность прибегает к суррогату.
Что же касается творчества, то здесь искусственный интеллект - помощник, а не соперник, но только если используется как инструмент, а не как подменный автор.
- Он разгружает, помогает структурировать мысли, экономит время. Но это ценно, только когда ИИ работает «вместе с тобой», а не «вместо тебя», - подчеркивает психолог.
ОБНАЖАЕТ ОДИНОЧЕСТВО
Вопреки ожиданиям, «идеальный друг» в виде нейросети не решает проблему одиночества, а наоборот, ярче ее высвечивает.
- Если человек фрустрируется, понимая, что его «уникальный» диалог с ИИ таковым не является, это повод задуматься, - предупреждает Полина Хабибуллина. - Почему он проецирует на нейросеть глобальные ожидания? Это обнажает уже существующую проблему неудовлетворенной аффилиативной потребности - базовой потребности в настоящем человеческом общении, дружбе и близости.
Вывод эксперта прост: искусственный интеллект - это мощный инструмент, который может поддержать в кризис или помочь в работе. Но он не может и не должен становиться другом, советчиком по жизненным вопросам или источником моральных решений. Его «дружба» - это тупиковый путь, который ведет не к развитию, а к эмоциональной изоляции от реального мира и в конечном счете от самого себя.
